Estudio sobre la utilidad de la Prueba de la Verdad Grafopsicológica

en faslificaciones de firmas

 

Patricia Sarrias Javier

especializada en Pericia Caligráfica Judicial y en Peritaje Grafopsicológico, UAB

 

Introducción:

 

Estudio sobre  la utilidad de la prueba de la  verdad Grafopsicológica, no sólo en la  investigación de actos delictivos (Viñals,1980) sino también en aquellos casos en que la persona no considera que ha falsificado una firma, o que dadas las circunstancias en que lo ha hecho no lo considera ilegal, es decir, en diferentes circunstancias laborales o sociales se da el hecho de que una persona firme con el nombre de otra, aunque sea con el consentimiento de ésta ( jefe/ subordinados, médicos /enfermera, entre matrimonios o familiares, etc..)  y por lo tanto el resultado de  éste estudio sería ver de que manera reacciona nuestro subconsciente ante éstas circunstancias en las que no hay mala fe por parte del autor de la falsificación, pero que indudablemente es una falsificación.

 

Objetivo:

 

Demostrar  si es aplicable la prueba de la verdad grafopsicológica en aquellas falsificaciones en las que el sujeto no actúa de mala fe (en el sentido de la intencionalidad delictiva)

 

Sujetos

 

-La población estudiada es de 30 personas, las cuales han sido escogidas siguiendo éstos criterios:

 

-Variables sociodemográficas:

 

-Edad comprendida entre los 20 años  ya que necesitábamos unos mínimos de madurez intelectual y caracterológica, y los 65 años para no encontrarnos con variables propias de la edad  que pudieran distorsionar el estudio.

-Estudios mínimos a nivel de graduado escolar necesarios para realizar la prueba.

-Sexo, estado civil  y grupo social indiferentes puesto que no considerábamos que pudiera modificar los resultados, ya que al ser un texto dictado no era necesario valorar los elementos lingüísticos (Romero,1.999)

--Es imprescindible no conocer el contenido de la prueba antes de realizarla ya que podría restar espontaneidad.

 

-Variables clínicas o médicas:

 

-Siempre que haya alguna patología que grafológicamente pudiera distorsionar el estudio, la apartaremos del estudio, sin embargo no hemos establecido unos niveles determinados.

 

Material / Instrumentos:

 

-El material examinado estaba formado por los documentos A,B,C de cada sujeto.

 -El instrumento escritural ha sido el escogido por cada persona.

 

-Material para el estudio:

 

-Fotocopias y ampliaciones de los documentos.

-Fotografía y escaneado de las escrituras.

-Negatoscopio.

-Lupas de aumento milimetradas.

-Grafómetro y reglas.

 

Metodología

 

Para el análisis de los grafismos se ha utilizado básicamente el método grafonómico, valorando las dominantes, las subdominantes y los gestos tipo de cada género gráfico para poder tener bien identificada cada escritura, no como un gesto o trazo estático sino como un conjunto en movimiento, con el fin de averiguar el ritmo grafoescritural de cada grafismo y poder aplicar después la grafología emocional de Honrot para poder valorar las posibles reacciones del subconsciente en aquellos grupos de palabras, que por su significado pueden alterar el ritmo normal de la escritura.

 

 

Procedimiento

 

Para realizar el estudio se preparó una única sesión con cada sujeto, en algunos casos estuvieron dos al mismo tiempo, de una duración aproximada  de 30 -40 minutos, en la que se realizó lo siguiente.

 

1. PARTE;A

 

Un dictado, a la velocidad adaptada a cada sujeto para que no pueda meditar lo que está escribiendo y así lograr la máxima espontaneidad, cuyo texto es el siguiente:

 

Aprovechando que hoy no he trabajado y estoy descansada, me han pedido si puedo colaborar con un trabajo de investigación sobre la grafología emocional y la prueba de la verdad grafopsicológica  (Viñals, 1980) que aunque no es una prueba concluyente, de modo orientativo se puede aplicar a al criminología y para la detección de falsificaciones de firmas y anónimos, y por lo tanto facilitar la investigación de este tipo de delitos y poder llevar a cabo las posibles consecuencias legales.

Así pues, aquí estoy  yo escribiendo al dictado, voluntariamente y sin coacción alguna, y aunque nunca había oído hablar de esta prueba espero haber colaborado con este escrito.

 

Firmado;

 

2. PARTE; B

 

En una plantilla con diez casillas, falsificar por imitación reiterada la firma realizada en la casilla superior con el nombre de Maria García.

 

3. PARTE: C

 

Prueba de la verdad grafopsicológica:

 

Esta semana se ha dado a conocer la noticia de un fraude a la seguridad social, en el que se habían falsificado recetas médicas a nombre de la Dra. Maria Garcia, y la policía que tiene diversos sospechosos dice que podría ser alguien de mi entorno, aunque yo estoy muy tranquila, porque yo no he sido, yo nunca he falsificado una firma, yo no he firmado con este nombre, yo no puedo ser la culpable, yo no tengo ni idea de que va todo este asunto, ni tengo nada que ver con este fraude de falsificaciones de firmas. Yo no falsifico firmas, tengo la conciencia tranquila y estoy dispuesta a colaborar para que encuentren a los culpables y les puedan aplicar las consecuencias legales que implica la falsificación de firmas.

 

Firmado;

 

ANÁLISIS:

 

Grafismo 1-A: Pequeño, ligada, oscilante, movido, desigual, regresivo, buclado,caligráfico,blanda

Grafismo 1-C: Mantiene las características del anterior, pero las torsiones y retoques se acentúan sobre todo en palabras significativas: Falsificado, diversos sospechosos, culpables, tranquilo, con este, firmas ( Fig 1)

 

Grafismo 2-A: escritura script, desligada, regresiva, lenta, variable, ascendente, con retoques, ascendente, sinuosa.

Grafismo 2-C: Destaca la diferencia de tamaño y cohesión de “Maria García”, las caídas de líneas, los continúas rectificaciones en nunca, falsificado, Garcia, fraude, así como el final del texto descendente. (Fig 2)

 

Grafismo 3-A; Escritura pequeña, desproporcionada, floja, angulosa ,inclinada, constante.

Grafismo 3-C: Aunque mantiene la horizontalidad, al final del texto cae totalmente, y en las palabras significativas existen retoques y cambios de forma; “ falsificado”, “yo”, “este”,” tranquilo”, “culpable” ( forma de abanico). ( Fig.3 )

 

Grafismo 4-A;  Escritura tipográfica, desligada, inclinada, pausada, cerrada, con óvalos buclados y pinchados, ascendente-descendente.

Grafismo 4-C; Aumenta el tamaño y el espacio respecto a la anterior, más descendente, sinuosa en “yo no falsifico firmas” y “yo nunca he falsificado”, desproporción de espacios en “yo no puedo”, “policía” el óvalo pinchado, “implica” la tilde de la “i”. ( Fig.4 )

 

Grafismo 5-A; Escritura simplificada, rápida, ascendente, scattante, agrupada, abierta, desigual.

Grafismo 5-C; Más horizontal que la anterior,y con retoques o defectos de forma en “Garcia”,”sospechosos”, “nunca”, “falsificado”, “Yo”, “tranquila”.( Fig.5 )

 

Grafismo 6-A; Escritura confusa, complicada, buclada, grande y desigual, invertida, regresiva.

Grafismo 6-C;  retoques en “podría”, “culpables”, “yo nunca”  “para” “yo no he” sinuosa en palabras significativas (convexa).  ( Fig 6 )

 

Grafismo 7-A; Escritura filiforme, sobria, uniforme, inclinada, presión ligera, rápida, progresiva, ascendente.

Grafismo 7-C; Dirección más horizontal y cóncava hacia el final, diferencias de tensión en “yo estoy muy tranquila”, en la dirección “he falsificado” “yo no tengo ni idea”, retoques “”sido”, “yo”  desligados, cuando en el texto anterior no lo eran. ( Fig 7 )

 

Grafismo 8-A; Escritura confusa, complicada, angulosa, inclinada, regresiva , ligada (con ataques),grande,  amplia, acerada, doble barras de “t”,ascendente con finales de línea caídos.

Grafismo 8-C; Retoques en “Garcia”, “policía”, “yo”, “sospechosos”, y doble “c” en “falsificaciones” y doble “l” en “tranquila”. ( Fig.8a y 8b )

 

Grafismo 9-A: Escritura pequeña, caligráfica, redondeada, agrupada, abierta, ligera, pausada, comprimida , dentro de la horizontalidad algo sinuosa.

Grafismo 9-C: En la dirección en más sinuosa, perdiendo la horizontalidad y siendo ligeramente descendente (final), los espacios entre líneas son más amplios. Aumento de tamaño y de inclinación en “Maria Garcia”.Caída de línea en” conciencia tranquila” y “diversos sospechosos”. ( Fig 9 )

 

Grafismo 10-A: Escritura de tamaño moderado baja con zona media más amplia, presión firme y acerada, con forma caligráfica-infantil, redonda y con arcos y guirnaldas, rápida, inclinación variable, dirección horizontal-sinuosa, agrupada.

Grafismo 10-C: Variaciones en la dirección de las líneas; cóncavas e imbrincadas, y descendente en las últimas líneas.

Rectificaciones en “ yo no he sido”, en “dicen”, “culpables”, “conciencia”. ( Fig 10 )

 

Grafismo 11-A: Escritura pequeña con rebajados, presión floja con retoques, forma caligráfica, redondeada y buclada, velocidad pausada, dirección horizontal – sinuosa, vertical e invertida, desigualmente ligada y con encolados.

Grafismo 11-C: Se aprecian diferencias de tamaño en la zona media, así como alguna caída de línea (cóncavas).Retoques en “nombre”,”de”,”fraude” que además está disminuido de tamaño, y abollados en las “o” de “yo no he sido”,”yo no puedo” . ( Fig.11 )

 

Grafismo 12-A: Escritura confusa, grande y alta, presión firme y acerada, forma redondeada con guirnaldas , simplificada, pausada, desligada, inclinada, dirección ascendente aunque con palabras sinuosas.

Grafismo 12-C: Retoques en “Garcia”, “fraude”, final del texto más comprimido. ( Fig12 )

 

Grafismo 13-A: Escritura pequeña, regular, angulosa, sobria, temblorosa, entintados, desligada , regresiva, invertida y vertical, apoyada ,con torsiones y óvalos pinchados.

Grafismo 13-C : Se aprecia ligera caída de líneas, sobretodo al final del texto y aunque existen retoques y abollados en palabras significativas como “yo” “Maria” etc.…no se pueden valorar tan cualitativamente porque en el texto A también se dan.( Fig  13)

 


Grafismo 14-A: Escritura desordenada, desproporcionada, grande, desligada, desigual, floja, dirección variable, lenta y oscilante.

Grafismo 14-C: Retoques en “diversos”, “podría”,”tengo”. Aumento de tamaño en las 2 últimas líneas, y finales de línea comprimidos y descendentes. ( Fig.14 )

 

Grafismo 15-A: Escritura grande, desproporcionada, firme y acerada, horizontal y sinuosa en la palabra, oscilante, abierta, redondeada, simplificada y con guirnalda.

Grafismo 15-C: Aunque no hay apenas variaciones, destacar que es un texto mucho más comprimido (entre líneas y palabras) y la dirección de las líneas es mucho más sinuosa. ( Fig 15 )

 

Grafismo 16-A: Escritura pequeña, tipográfica, uniforme, constante, vertical e inclinada, apoyada y blanda, pausada, desligada.

Grafismo 16-C: No se aprecian apenas diferencias, a excepción de algún retoque en “estoy” y en “consecuencias”. ( Fig 16 )

 

Grafismo 17-A: Escritura grande con sobrealzados, redondeada, ornada y con arcadas, presión floja, pausada, ascendente, abierta, desligada, y desigual.

Grafismo 17-C: No se aprecian apenas diferencias a excepción de la dirección mucho más ascendente y estar más comprimido el final del texto. ( Fig 17 )

 

Grafismo 18-A: Escritura moderada con sobrealzados, firme, masiva, redondeada con guirnalda, sobria, rápida, ascendente y rígida, invertida-vertical, cerrada, agrupada.

Grafismo 18-C: Texto más extenso entre líneas, con aumento de tamaño en palabras como “Garcia” “diversos sospechosos”, con retoques en “alguien”, “tranquila”, óvalos con dobles recorridos. (Fig 18)

 

Grafismo 19-A: Escritura desproporcionada, gladiolada, estrecha, nutrida con acerados, redondeada y buclada, horizontal, vertical-invertida, agrupada, pausada, regresiva. (rizo de la mitomanía).

Grafismo 19-C: Al ser poco espontánea las diferencias no son tan apreciables pero es más extensa entre líneas.Torsiones en “policía”, “Diversos sospechosos”. Retoques en “culpable” “nombre”. Omisión de la palabra”no” en “yo no falsifico”. (Fig.19)

 


Grafismo 20-A: Escritura grande (Z.M),  inflada, firme, acerada, caligráfica, redonda con arcadas y guirnaldas, pausada, horizontal, cerrada, vertical, desligada con encolados, constante.

Grafismo 20-C: No se aprecian apenas diferencias, salvo en “muy” donde sustituye la guirnalda por arcos. Retoque en” diversos”. (Fig 20)

 

Grafismo 21-A: Escritura redondeada, moderada, ascendente y algo serpentina,

vertical-inclinada, ligera, rápida, agrupada, progresiva.

Grafismo 21-C: Retoques en “Tranquila”,“idea”, entintados en “Maria” “culpable”.Margen dcho.inexistente. (Fig.21)

 

Grafismo 22-A: Escritura tipográfica, semiangulosa, grande, desigual, serpentina-descendente, presión fuerte, vertical-inclinada, desligada, regresiva,

Grafismo 22-C: Caídas de línea en “Maria Garcia”, “yo no he firmado”, “no puedo ser la culpable”.Óvalos estrechados en “yo no he firmado” “yo no tengo”. (Fig.22)

 

Grafismo 23-A: Escritura redondeada, abierta, uniforme, pequeña, horizontal y sinuosa en la palabra, vertical, firme, rápida, agrupada, algo regresiva y márgenes amplios y rígidos.

Grafismo 23-C: Más sinuosa que el anterior, “yo no he sido”, pero sin diferencias apreciables. (Fig. 23)

 

Grafismo 24-A: Escritura pequeña y amplia, floja y desigual, pastosa, filiforme, angulosa, rápida, horizontal en la línea con finales descendentes, inclinación  oscilante, desigual.

Grafismo 24-C: Retoques en “yo no he firmado”, diferencia de forma en “yo no puedo” “estoy dispuesto”. Óvalos abollados. (Fig 24)

 

Grafismo 25-A: Escritura caligráfica-original, redondeada, abierta, grande, uniforme, horizontal, vertical, rápida, firme, agrupada, gestos regresivos.

Grafismo 25-C: No se aprecian diferencias a excepción de alguna caída de línea y de ser algo más descendente. (Fig. 25)

 

Grafismo 26-A: Escritura caligráfica, infantil, redonda y con arcadas, moderada, uniforme, firme, rígida, desligada, horizontal, vertical, pausada.

Grafismo 26-C: Retoque en “conciencia” y algo más sinuosa, pero sin variaciones apreciables. (Fig 26)

 

Grafismo 27-A: Escritura redondeada, extensa (sobretodo entre líneas), inclinada, firme, desligada, horizontal y descendente, pausada y con temblores.

Grafismo 27-C: Caída de línea en “María  Garcia”  “yo no he firmado”. Temblores en “María”, “tranquila” “sospechosos”. (Fig 27)

 

Grafismo 28-A: Escritura angulosa, rápida, agrupada, movida, inclinada, firme, acerada, horizontal y sinuosa.

Grafismo 28-C: Retoques en “García”, diferencias de forma en “yo nunca”, “diversos sospechosos”, caídas de línea en “ni tengo nada”. (Fig.28)

 

Grafismo 29-A: Escritura caligráfica-infantil, desligada, redonda, oscilante, dirección variable, ligera con retoques, tamaño moderado-grande y uniforme.

Grafismo 29-C: Variaciones en dirección, más comprimida, retoques en “falsificado”,”muy tranquila”, “Maria Garcia”, “Fraude”, “falsifico”. (Fig 29)

 

RESULTADOS:

Después de haber analizado los diferentes grafismos resulta que mayoritariamente (22 sujetos) han dado muestras de alteraciones gráficas suficientes en la prueba de la verdad Grafopsicológica como para considerarlos positivos, y en cambio una minoría ( 7 sujetos) no han presentado ninguna o no las suficientes alteraciones gráficas como para considerarlas positivas y por lo tanto en éstos o no ha habido sentimiento de culpa o bien, no el suficiente como para que se reflejara en  el grafismo. A continuación podemos ver los datos reflejados en la gráficas:

 

Los números se corresponden con cada sujeto y sus grafismos:

 

Muy Valorables

Valorables

No Valorables

1

11

13

2

12

15

3

17

16

4

18

20

5

21

23

6

22

25

7

24

26

8

27

 

9

 

 

10

 

 

14

 

 

19

 

 

28

 

 

29

 

 

 

 

 

        

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

CONCLUSIONES:

 

Por lo tanto en este gráfico podemos visualizar que escrituras hemos considerado que las variantes gráficas eran muy valorables (14), cuales eran sólo valorables (8) y las no suficientemente valorables (7), y así pues establecer que la mayoría (22) tenían las suficientes modificaciones como para considerarlas positivas al pasar la prueba de la verdad Grafopsicológica, aún no habiendo cometido una falsificación, en el sentido estricto de la palabra.

 

 

Por lo tanto tenemos un 76% de sujetos que en mayor o menor grado reaccionaron al contenido del dictado de la prueba de la verdad Grafopsicológica con diferentes alteraciones gráficas que nosotros hemos podido detectar y por lo tanto validar la utilidad de ésta prueba.

 

En el 24% restante no se han detectado éstas variaciones o son insuficientes para considerarlas valorables, aunque cabe destacar que la mayoría corresponden a sujetos con mucho autocontrol  y seguridad en sí mismos lo que perfectamente podría haber influido a la hora de realizar la Prueba de la Verdad Grafopsicológica.

 

Por otra parte he recogido la mayoría de palabras que han resultado alteradas y por lo tanto han sido valoradas como positivas para el estudio, ya que el resultado apoya más la teoría de la grafología emocional y la prueba de la verdad grafopsicológica, ya que como podemos apreciar en la gráfica siguiente las palabras “tranquila”,”falsificado”,”Garcia”,”sospechosos”, “yo”,”yo no” que formaban parte del dictado para producir una reacción en el subconsciente, han sido realmente las que mayoritariamente han sido modificadas i/o retocadas confirmando lo que ya preveíamos al realizar el estudio.

 

 

 

 

 

 

PALABRAS MÁS ALTERADAS:

 

 

BIBLIOGRAFIA:

-A.Vels ; Escritura y Personalidad. (Herder 1961)

-A.Vels; Grafología Estructural y Dinámica (Herder 1994)

-Viñals / Puente; Psicodiagnóstico por la escritura.(Herder 1999)

-Viñals / Puente; Pericia Caligráfica Judicial. (Herder 2001)

-L.Torbidoni / L.Zanin; Grafología. Texto teórico práctico, Ed. Tantin

 

AGRADECIMIENTOS:

-A F.Viñals y M.Puente por su asesoramiento y apoyo incondicional.

-A todos aquellos que han realizado la prueba y en especial a la gente del Hospital de la Esperanza, y a M.Calvo por su ayuda tecnológica.

 

NOTA.-

La autora forma parte del Grupo de Investigación Grafológica-UAB, y dicho artículo corresponde a un trabajo de investigación de mayor extensión que por motivos de espacio no ha podido ser incluido en su totalidad en este Boletín.